Sócrates e o Bosão de Higgs
Eremita
O Valupi pergunta: "quem tem medo dos factos?" Eu preferia "desfulanizar" e perguntar primeiro como um facto constitui prova num caso de corrupção, porque a dúvida é genuína. Já apanhei de ouvido que é muito difícil produzir prova em casos de corrupção. Admitindo a inexistência de um vídeo que capte um acto de corrupção activa de Salgado a Sócrates, o que pode constituir prova? Várias denúncias concordantes? Uma acumulação de factos suspeitos, como transferências bancárias explicadas com recurso a coincidências? Ora, para uma coincidência podemos estimar uma probabilidade. Até quantas coincidências resiste a credulidade de um homem, então?
Mesmo a experiência que sustenta a descoberta do Bosão de Higgs e foi unanimemente aceite pelos físicos e celebrada no mundo inteiro não nos deu uma certeza absoluta, porque tem um valor de P de 3x10-7. O que isto quer dizer é que a probabilidade de observar os mesmos dados da experiência sendo o Bosão de Higgs inexistente é de 1 em cerca de 3.5 milhões. Começar a discutir o problema da indução a propósito da acusação a Sócrates é ridículo, mas seria útil que os defensores da tese da conspiração política dissessem o que seria necessário para os convencer da culpabilidade de Sócrates. Se não o fizerem terão a credibilidade dos charlatões que promovem teorias pseudo-científicas, impossíveis de testar, pois é óbvio que até a incerteza associada a um valor de P de 3x10-7 usarão como argumento. Digam lá o que seria suficiente para vos convencer. Quem tem medo das hipóteses?