Eremita, conheces outros cidadãos, sejam ou não do PSD, a quem o Ministério Público tenha feito o que fez a Sócrates? Já agora, conheces algum órgão de comunicação social que faça a políticos do PSD e do CDS o que o Correio da Manhã, Sábado, Sol, Observador, SIC, Expresso e Público, entre outros, fazem a políticos do PS? Claro que é possível, porque tudo é possível no campo das patologias, teres pancada suficiente para andares a perder o teu rico tempo dando atenção à minha pessoa autoral, caso em que te recomendaria a consulta do Aspirina B aquando do episódio em que Relvas foi impedido de falar no ISCTE, em 2013. Santos Silva, perigoso e satânico socrático, também foi rápido e inequívoco na reacção. Não será um caso de Justiça, mas contribui para a quota do tal 1% que reclamas posto que envolve os mesmos princípios fundadores do Estado de direito.
Dizes que dispensas lições sobre isto e sobre aquilo, mas então quem é que anda a teclar por ti quando deixas escrito que os advogados desconversam e que se prestam a fazer "figuras" a troco de dinheiro? E como é que Sócrates amedronta jornalistas, ele que até no seu partido foi ostracizado, para além de ser o bode expiatório da Grei? Mete medo porquê e a quem?
Como se pode ler no teu primeiro comentário, tu raciocinas a partir de um pressuposto populista, ou taxista, ou meramente ignorante, isso de estares a exigir explicações "convincentes" para teu consumo individual. Ou seja, estás impaciente, gostavas que o julgamento de Sócrates durasse, no máximo, o tempo de uma entrevista e que tudo ficasse resolvido num estúdio de televisão com recurso a uns vídeos e uns gráficos giros. Tu, como espectador, serias o juiz das "explicações" dadas pelo suspeito. E no final até te dispunhas a mandar por sms o teu veredicto acerca da credibilidade do que tinhas ouvido e visto. Pois é, pá, a Justiça tem outra velocidade e outros cuidados.
Chamas "novelo de teorias da conspiração" ao facto de ser incontornável a dimensão política da Operação Marquês, tanto no teor, como na exploração, como nos critérios da acusação, como finalmente na jurisprudência e eventual legislação que venha a nascer por causa deste processo. Essas facetas não se confundem com a dimensão moral e com o sentimento público, onde o julgamento de Sócrates já está feito, só se podendo vir a agravar caso se acrescentem condenações em tribunal. O que está em causa na crítica à Justiça, nisso onde ela falha, transcende o indivíduo Sócrates. Ou, calhando haver um abusador de menores e também assassino que estivesse à guarda do Estado à espera de julgamento, aceitarias que os pais das vítimas fossem à sua cela fazer justiça pelas próprias mãos? Se a tua resposta for "não", isso faz de ti alguém que está a defender um abusador de menores e assassino? Não serás capaz de entender que para um fanático ou raivoso as posições de defesa da Lei, ou de princípios, são sempre percebidas como ataques à sua pulsão violenta? Que para um maniqueísta não há imparcialidade, apenas a lei do "quem não é por nós, é contra nós"?
Ora, todos aqueles que não precisam de esperar pelo julgamento de Sócrates para o considerarem culpado seja lá do que for, para esses qualquer apelo à defesa dos direitos do cidadão, do arguido e do acusado Sócrates aparece como a defesa do criminoso Sócrates. Convido-te a uma exercício de honestidade intelectual, e moral, a respeito desta matéria.